E ci mancava anche l'appello A VACCINARSI da parte del Capo dello Stato Sergio Mattarella. Durante la cerimonia del ventaglio ( una delle tante di cui si potrebbe anche fare a meno n.d.r.), Mattarella ha ricordato che "Il vaccino non ci rende invulnerabili ma riduce grandemente la possibilità di contrarre il virus, la sua circolazione e la sua pericolosità.Per queste ragioni la vaccinazione è un dovere morale e civico". Ebbene, io non ci sto.Non mi sento per nulla coinvolto civicamente e per NULLA MORALMENTE! PER NULLA! UN DOVERE E' SEMMAI TROVARE UNA CURA CHE VADA OLTRE L'ASSURDO MANTRA DELLA VIGILANTE ATTESA... ATTESA DI CHE E DI CHI? LE CURE CI SONO METTETELE A DISPOSIZIONE DI TUTTI E NON SOLO DEI "GRANDI"... COME SONO STATI CURATI I VARI BERLUSCONI , ZINGARETTI, TRUMPO, BRIATORE ETC ETC ? Un plauso semmai va indirizzato a tutti quei medici e sono tanti che agendo in silenzio curano e salvano migliaia di cittadini.( ASSOCIAZIONE CURE DOMICILIARI COVID-19 ) SI CERCHI DI RISPONDERE PIUTTOSTO A QUEI TANTI E LEGITTIMI INTERROGATIVI CHE IL FILOSOFO CACCIARI SI E' POSTO ED HA RIVOLTO AGLI SCIENZIATI IN GENERALE PRIMA ED AI CULTORI DEL DIRITTO POI E CIOE': 1) Non dovrebbe un cittadino leggere e sottoscrivere prima della vaccinazione l’informativa dello stesso ministero della Salute? 2) Che cosa ne pensa la Scienza del documento integrale Pfizer in cui si dice apertamente che non è possibile prevedere gli effetti del vaccino a lunga distanza, poiché non si sono potute rispettare le procedure previste (solo 12 mesi di sperimentazione a fronte degli anni che sono serviti per quello delle normali influenze)? 3) Risponde alla realtà o no che i test per stabilire genotossicità e cangerotossicità dei vaccini in uso termineranno solo nell’ottobre del ’22? La fonte è European Medicine – ma potrebbe trattarsi di no-vax mascherati… 4) È vero o no che mentre lo stesso ministero della Sanità ha dichiarato che la somministrazione del vaccino è subordinata a condizioni e in via provvisoria, nessun protocollo è ancora stabilito per quanto riguarda soggetti immunodepressi o con gravi forme di allergia? Astrazeneca ha detto che su queste questioni pubblicherà una relazione finale nel marzo del ’24. 5) Vero o falso che sono aumentati in modo estremamente significativo i casi di miocarditi precoci in giovani che hanno ricevuto il vaccino? O mente il Center for disease control? 6) Che in Israele e in Gran Bretagna molti dei decessi nell’ultimo periodo sono di persone che avevano già ricevuto la doppia dose è una fake news? ED AI CULTORI DEL DIRITTO: 1) È legittima l’imposizione, poiché di imposizione si tratta senza dubbio, di un trattamento sanitario, e nella fattispecie di un trattamento sanitario che presenta le zone d’ombra, i dubbi, i problemi che ho succintamente ricordato? 2) Esistono molte altre malattie infettive – si prevede il green-pass anche per morbillo, scarlattina, tosse cattiva? 3) Conseguentemente, la norma che impedisce di salire su un treno con la febbre varrà da qui all’eternità? 4) Dichiareremo fuori legge l’aver febbre, non importa se per aver contratto la peste o per una indigestione? 5) Metteremo nella carta d’identità le nostre condizioni di salute? Che ne pensa la Scienza del Diritto? Ma non erano delle domande che ci eravamo posti anche noi e da tempo ?